طراحی مقررات ارز مجازی در ژاپن: درسهایی از مورد MT GOX

مای ایشیکاوا ، دانشکده حقوق ، دانشگاه Waseda ، 1-6-1 Nishiwaseda ، Shinjuku-ku ، توکیو ، 169-8050 ، ژاپن.

مجله تنظیم مالی ، دوره 3 ، شماره 1 ، مارس 2017 ، صفحات 125–131 ، https://doi.org/10. 1093/jfr/fjw015

مای ایشیکاوا ، طراحی مقررات ارز مجازی در ژاپن: درسهایی از پرونده MT GOX ، مجله مقررات مالی ، جلد 3 ، شماره 1 ، مارس 2017 ، صفحات 125–131 ، https://doi.org/10. 1093/jfr/fjw015

خلاصه

تقریباً دو سال پس از شروع مراحل ورشکستگی علیه بورس MT GOX Bitcoin ، ژاپن سرانجام اولین آیین نامه خود را با اصلاح ارزهای مجازی با اصلاحیه در قانون خدمات پرداخت معرفی کرد. قوانین جدید در مورد ارائه دهندگان خدمات مبادله ارز مجازی و تعریف ارزهای مجازی مطمئناً می تواند به عنوان گامی در جهت تنظیم بهتر در نظر گرفته شود. با این حال ، انواع مختلفی از مشکلات مربوط به ارزهای مجازی که در طول بحث بوجود آمده اند ، حل نشده است. اول ، این سؤال از ماهیت ارزهای مجازی و وضعیت حقوقی آنها وجود دارد. ثانیا ، مقررات مربوط به بازیگران مالی که در ارزهای مجازی فعالیت می کنند باید مورد بررسی قرار گیرد. ثالثاً ، موضوعات مربوط به محافظت از مشتری/کاربر ، که در نتیجه مورد MT GOX به چشم می خورد ، باید مورد توجه قرار گیرد. برخی همچنین اظهار داشتند که ارزهای مجازی ممکن است برای سیاست های پولی مطرح کنند. موضوعات نظارتی که از بحث در مورد مقررات ارز مجازی ناشی شده است ، قبلاً نشان داده اند که هر ارزهای مجازی ممکن است اثبات شود ، تأثیرات آنها و آنهایی که تحت تأثیر آنها قرار می گیرند ، دور از مجازی نیستند.

از زمان توانبخشی مدنی (Minji-Saisei) و ورشکستگی (حسن) مبادله MT Gox Bitcoin در سال 2014 ، آب زیادی از زیر این پل گذشت. ضرورت حفاظت از کاربران سرانجام درک شده است ، و استفاده از بیت کوین به سطحی رسیده است که دیگر نمی تواند توسط تنظیم کننده های مالی نادیده گرفته شود. واضح است که اندازه بازار ارز مجازی نسبتاً اندک است و پرونده MT GOX تأثیر چندانی در اقتصاد ملی ندارد. با این حال ، استفاده به آرامی در حال گسترش از این ارزهای کنترل نشده ما را نسبت به خطرات احتمالی این افراد تازه وارد در آینده هشدار داد. شورای سیستم مالی ژاپن (Kinyū-shingi-kai) با راه اندازی یک گروه مطالعات تخصصی در اواخر سال 2014 شروع به کار بر روی تغییرات اخیر مربوط به خدمات تسویه حساب کرد. سوال از تنظیم ارزهای مجازی توسط گروه مطالعه و سپس توسطکارگروه پس از آن ، که از تابستان سال 2015 مسئولیت بحث و گفتگو را بر عهده داشته است. گزارش نهایی کارگروه ، که در دسامبر 2015 منتشر شد ، در درجه اول روی حفاظت از کاربر متمرکز شده و بر ضرورت قوانین مربوط به تفکیک ارزهای مجازی/پول و پولکفایت سرمایه. اخیراً ، لایحه ای در تاریخ 4 مارس 2016 به رژیم غذایی ارسال شد و اصلاحیه قانون خدمات پرداخت (Shikin-Kessai-Hō) را پیشنهاد کرد. در پایان ماه آوریل و مجلس شورا (ساژین) در پایان ماه مه توسط مجلس نمایندگان (شجین) تصویب شد. سرانجام در 3 ژوئن 2016 منتشر شد. این اصلاحیه مستقیماً مربوط به مسائل مربوط به پولشویی و تأمین مالی تروریسم است که در اجلاس G7 Elmau 2015 ذکر شده و توسط کارگروه اقدام مالی (FATF) در مورد پولشویی مورد بررسی قرار گرفته است. این همراه با اصلاحیه قانون پیشگیری از انتقال درآمد جنایی (هان ش-Hō) همراه بود.

انواع مختلفی از مشکلات مربوط به ارزهای مجازی در ژاپن وجود دارد. اول ، این سؤال از ماهیت ارزهای مجازی و وضعیت حقوقی آنها وجود دارد. ثانیا ، مقررات مربوط به بازیگران مالی که بر روی ارزهای مجازی فعالیت می کنند باید مورد بررسی قرار گیرد. ثالثاً ، موضوعات مربوط به محافظت از مشتری/کاربر ، که در نتیجه مورد MT GOX به چشم می خورد ، باید مورد توجه قرار گیرد.

I. نحوه تعریف ارزهای مجازی

وضعیت حقوقی ارزهای مجازی تاکنون یک سؤال مورد بحث بوده است و دلیل این که موضوعات مربوط به مقررات ارز مجازی به طور گسترده و کاملاً مورد بررسی قرار گرفته است ، به دلیل برخی از سؤالات اساسی مربوط به سیاست حقوقی است. کنار گذاشتن موضوعات مربوط به مصارف جنایی ، ارزهای مجازی نه تنها با مناقصه قانونی رقابت می کنند و بنابراین تهدیدی برای سیستم صدور پول سنتی نشان می دهند ، بلکه نقش بانکها و سایر موسسات مالی را در نقل و انتقالات صندوق نیز زیر سوال می برند. بخش بزرگی از پاسخ به افزایش آینده در تعداد و میزان معاملات ارز مجازی بستگی دارد. گفته می شود ، روش شناسی که برای روشن شدن وضعیت حقوقی ارزهای مجازی در ژاپن انتخاب شده است ، این است که ابتدا کاربردهای حقوقی موجود را برای اطمینان از قانونی بودن آن و سپس استفاده از تعریف جدید همانطور که در اصلاحیه بیان شده است ، انکار کند. خدمات پرداخت به منظور تهیه آیین نامه جدید ، قانون را که در زیر توضیح خواهیم داد ، قانون ارائه می دهیم.

مواد 2 و 4 قانون ارزی (Tsūka-Hō) بیان می کند که ارزها (Tsūka) سکه (Kahei) یا یادداشت های بانکی است که توسط بانک ژاپن صادر می شود و قدرت تولید و صدور سکه ها به دولت واگذار می شود. از آنجا که ارزهای مجازی توسط احزاب خصوصی صادر می شود ، واضح است که آنها فراتر از دسترس قانون ارز هستند. از دیدگاه دیگر ، امکان اعمال قانون در مورد کنترل اوراق بهادار مشابه صورتحساب پول (Shihei-ruiji-shōken-torishimari-hō) ، که به وزیر دارایی می دهد قدرت را برای ممنوعیت صدور و توزیع برخی از اوراق بهادار با آن فراهم می کند. تأثیرات مشابه صورتحساب پول (Shihei) صادر شده برای احزاب متعدد ، در نظر گرفته شده است. با این حال ، این قانون فقط مربوط به اوراق بهادار (Shōken) است ، یک مفهوم حقوقی که شامل سوابق الکترونیکی یا مغناطیسی نیست ، و بنابراین ، هیچ مبنای قانونی برای کاربرد آن ارائه نمی دهد. 1 این سؤال که قانون اعمال می شود نیز توسط یکی از اعضای مجلس شوراها به کابینه (Naikaku) منتقل شد. کابینه در پاسخ کتبی 7 مارس 2014 اظهار داشت که بیت کوین ها با "ارزها" مطابقت ندارند ، و این نشان می دهد که "سکه ها" و "یادداشت های بانک ژاپن" توسط قانون ارز و قانون بانک ژاپن به عنوان مناقصه قانونی شناخته می شوند. و این قدرت گردش اجباری برای بیت کوین از نظر قانونی تضمین نمی شود. کابینه افزود: مفاد قانون بانکی در مورد اقدامات انجام شده به عنوان بخشی از یک تجارت بانکی (Ginkō-Gyō) و قانون ابزارهای مالی و قانون مبادله در مورد اوراق بهادار یا معاملات اوراق بهادار در نظر گرفته شده در مورد بیت کوین اعمال نمی شود. 2 روز بعد ، کابینه در پاسخ کتبی دیگر اظهار داشت که مگر اینکه یک کشور خارجی وجود داشته باشد که قدرت گردش اجباری بیت کوین را به رسمیت بشناسد ، درک این مسئله که بیت کوین ها همان ماهیت ارزهای خارجی را دارند ، دشوار است. 3 اگر یک کشور خارجی قدرت اجباری در گردش بیت کوین را تشخیص دهد ، چه اتفاقی می افتد؟اگر یک چیز وجود داشت که بدون شک از پاسخ های کابینه 2014 مشخص شد ، این واقعیت بود که هیچ قانونی مستقیماً برای بیت کوین ها یا سایر ارزهای مجازی اعمال نشده است.

در همان سال ، کمیته ویژه حزب دموکراتیک لیبرال پیشنهاد کرد که ارزهای مجازی را به عنوان یک دسته تازه ایجاد شده به نام "سوابق ارزش" (Kachi-kiroku) تعریف کند تا از رسیدن به مقررات موجود و ترویج نوآوری در تجارت جلوگیری شود. 4 این روش تفکر پس از آگاهی جهان از تهدید پولشویی و تأمین مالی تروریسم ، به ویژه پس از انتشار راهنمایی FATF در ژوئن 2015 ، رها شد.) - که توسط دادگاه منطقه توکیو (5 اوت 2015 ، 2015WLJPCA08058001 ، LEX/DB25541521) تحت درمان قرار می گیرد. این پرونده مربوط به پرونده MT GOX 2014 بود و این اقدام توسط یک کاربر MT GOX در برابر معتمد ورشکستگی MT GOX انجام شد و خواستار تحویل 458. 8812618 بیت کوین هایی بود که هنوز در اختیار داشتند (Senyū) معتمد. دادگاه ابتدا اظهار داشت كه "یك مالک حق دارد آزادانه از آن استفاده كند ، سود خود را از آن استفاده كند و از آن چیزی كه متعلق به آن است ، استفاده كند ، با توجه به محدودیت های مقرر در قوانین و مقررات (ماده 206 قانون مدنی)" ، و "هدف از آنمالکیت ، که "چیز" متعلق به آن است ، توسط ماده 85 قانون مدنی به عنوان "ماده" (yūtaibutsu) تعریف شده است. دادگاه سپس اظهار داشت كه برای مشمول مالکیت ، علاوه بر مادی بودن ، باید دو شرط دیگر نیز برآورده شود: احتمال كنترل منحصر به فرد (Haitateki-shihai-kanōsei) و بی نقصی (Hijinkakusei). دادگاه منطقه توکیو ، با بررسی تحقق مادی بودن و احتمال شرایط کنترل انحصاری ، فهمید که هیچ ماده ای در بیت کوین ها قابل تشخیص نیست و "مدیر (Kanrisha) از کلید خصوصی مربوط به آدرس بیت کوین نمی تواند به عنوان بازداشت تلقی شودیک کنترل انحصاری در مورد باقیمانده بیت کوین ها "، زیرا" هیچ سابقه الکترومغناطیسی که نشان دهنده این مقدار در آدرس بیت کوین است وجود ندارد "، و بنابراین ، از اعتبار مالکیت شاکی بیت کوین خودداری کرد.

اصلاحیه جدید سال 2016 در قانون خدمات پرداخت بر تعیین ارزهای مجازی متمرکز است. این بیان می کند که ارزهای مجازی عبارتند از: (i) ارزش اختصاصی که ممکن است برای پرداخت یک شخص نامشخص برای خرید یا اجاره کالا یا دریافت ارائه خدمات مورد استفاده قرار گیرد و ممکن است از آن خریداری شود یا به یک نامشخص خریداری شودشخص (محدود به آنهایی که به صورت الکترونیکی در یک دستگاه الکترونیکی یا دستگاه دیگر ثبت شده اند ، و به استثنای ارزهای ملی و خارجی و همچنین دارایی های تهیه شده ارز ؛ همین مورد در مورد زیر اعمال می شود) و ممکن است با استفاده از یک سیستم پردازش داده های الکترونیکی منتقل شود؛یا (ب) مقدار اختصاصی که ممکن است با مقدار اختصاصی مشخص شده در (i) به صورت متقابل رد و بدل شود و ممکن است با استفاده از یک سیستم پردازش داده های الکترونیکی منتقل شود. در اینجا لازم به ذکر است که ارزهای مجازی هنوز به عنوان "مناقصه قانونی" تعریف نشده اند ، و تعریف جدید فقط به هدف و روشهای معامله اشاره می کند و به سایر عناصر مشخصه مانند صادرکننده یا روشهای صدور و سایر عناصر اشاره نمی کندبرنامه نویسی

موضوعات مربوط به مالیات ، که ما در اینجا توسعه نخواهیم داد ، نیز بوجود می آیند. مهمترین چیز این است که آیا ارزهای مجازی تحت قانون مالیات مصرف قرار می گیرند. از آنجا که ارزهای مجازی در نظر گرفته می شوند ، در این زمان ، دارایی (Shisan) هستند ، انتقال آنها (Jōto) مالیات می شود و به نظر می رسد این دیدگاه فعلی کابینه است. اگر این ارزها وضعیت یک ابزار پرداخت را دریافت کنند ، فراتر از دسترس عمل قبلی هستند ، اما در این حالت ، یک مبنای قانونی ضروری می شود. باز هم ، این ما را به سؤال از ماهیت ارزهای مجازی که در بالا گفته شد ، باز می گرداند.

ii. قوانین جدید در مورد ارائه دهندگان خدمات مبادله ارز مجازی

ما همچنین باید در قانون خدمات پرداخت ، که به سه دسته موجود اضافه شده است ، بر روی گروه تازه ایجاد شده به نام "ارائه دهنده خدمات تبادل ارز مجازی" (Kasō-Tsūka-Kōkan-Gyōsha) تمرکز کنیم: "صادرکننده ابزارهای پرداخت پیش پرداخت" ،"ارائه دهنده خدمات انتقال صندوق" و "موسسه پاکسازی برای نقل و انتقالات صندوق بین بانکی"."سرویس تبادل ارز مجازی" به عنوان عملکرد هر یک از اعمال زیر در طول تجارت تعریف می شود: (i) خرید و فروش ارزهای مجازی یا مبادله ای با سایر ارزهای مجازی.(ب) واسطه گری ، کارگزاری یا آژانس اعمال در (i) ؛(iii) مدیریت پول کاربران یا ارزهای مجازی در رابطه با اعمال در (i) و (ii). ثبت نام برای ارائه خدمات مبادله ارز مجازی مورد نیاز است و به نظر می رسد این نکته اصلی اصلاحیه است. یک درخواست ثبت نام باید با بیانیه کتبی ارائه شود که عدم وجود دلیل عدم امتناع از ثبت نام ، اسناد حاوی جزئیات مربوط به ایجاد یک سیستم برای اطمینان از عملکرد مناسب و ایمن خدمات مبادله ارز مجازی ، اسناد مالی و سایر اسناد مشخص شده توسطآیین نامه دفتر کابینه. ثبت ارائه دهندگان خدمات مبادله ارز مجازی برای بازرسی عمومی در دسترس خواهد بود. به منظور اطمینان از حمایت از کاربر ، سایر مقررات مربوط به تفکیک ارزهای مجازی/پول نقد متعلق به ارائه دهنده خدمات و کاربران ، مدیریت اطلاعات ، توضیحات برای جلوگیری از اشتباه کاربران از ارزهای مجازی برای مناقصه های قانونی ، اطلاعات مربوط به هزینه ها و ممیزی خارجییک حسابدار عمومی معتبر یا یک شرکت حسابرسی در مورد وضعیت مدیریت تفکیک شده نیز اضافه شده است. مقررات کیفری مندرج در قانون خدمات پرداخت نیز برای ارائه دهنده خدمات مبادله ارز مجازی اعمال می شود و این بدان معنی است که دامنه آیین نامه موجود (حبس و جریمه) گسترش یافته است تا دسته جدید را شامل شود. تنظیم کننده ها بر گزارش ها و گزارش های سالانه در مورد میزان ارزهای مجازی و پول نقد اداره شده توسط ارائه دهنده خدمات مبادله ارز مجازی ، ارسال شده به نخست وزیر ، نظارت می کنند و بازرسی های در محل را انجام می دهند. در صورت وجود زمینه هایی برای امتناع از ثبت نام برای ارائه دهنده خدمات ارز مجازی ، ممکن است نجات یا تعلیق همه یا بخشی از مشاغل رخ دهد.

اگر ارائه دهنده ثبت نام را از طریق وسایل اشتباه یا ارائه دهنده نقض قانون یا هرگونه دستور صادر شده یا هرگونه تصویب شده تحت این قانون دریافت کند.

چگونه باید این اصلاحیه را تفسیر کنیم؟وقتی به قوانین ایالت نیویورک نگاه می کنیم ، می بینیم که آیین نامه 23 NYCRR ، قسمت 200 در مورد ارزهای مجازی و در ژوئن سال 2015 به تصویب رسیده است ، شامل مجموعه گسترده ای از قوانین ، از جمله مجوز صادر شده از دولت ، است که توسط کسانی که یکی از آنها را انجام می دهند ، لازم استفعالیت های زیر مربوط به نیویورک یا ساکن نیویورک: (i) دریافت ارز مجازی برای انتقال یا انتقال ارز مجازی (با یک استثنا).(ب) ذخیره ، نگهداری یا حفظ حضانت یا کنترل ارز مجازی از طرف دیگران.(iii) خرید و فروش ارز مجازی به عنوان یک تجارت مشتری ؛(IV) انجام خدمات مبادله به عنوان یک تجارت مشتری ؛(v) کنترل ، مدیریت یا (vi) صدور ارز مجازی. با این حال ، مقررات ایالتی نیویورک مبتنی بر یک سیستم صدور مجوز است ، در حالی که مقررات ژاپن مبتنی بر یک سیستم ثبت نام است. تفاوت در واقع بسیار مهم است. به عنوان مثال ، یک سیستم ثبت نام در ژاپن برای ارائه دهندگان خدمات مالی (Kinyu-shōhin-torihiki-gyōsha) در ژاپن وجود دارد ، هنگامی که سیستم صدور مجوز 1965 به عنوان بخشی از ژاپن "بزرگ مالی مالی" لغو شد. مواد 29-3 و 29-4 از ابزارهای مالی و قانون مبادله بیان می کند که هر زمان که درخواست ثبت نام برای ثبت نام شود ، نخست وزیر مجاز به ثبت نام خواهد بود مگر اینکه متقاضی دلایل امتناع از ثبت نام را نشان دهد ، این بدان معنی است که اختیار زیادی در آن باقی نمی ماندآیا ثبت نام را تأیید می کند یا خیر.

همین درک را می توان در مورد قوانین مربوط به ارائه دهندگان خدمات مبادله ارز مجازی اعمال کرد و می توان تصور کرد که این اصلاحیه برای معرفی یک سیستم تنظیم ورودی نسبتاً سست است. آیا این نشان دهنده اعتماد به نفس بیش از حد در صنعت نوظهور است؟ما مطمئناً نباید پاسخی خیلی عجولانه بدهیم ، اما عدم تعریف واضح از ارزهای مجازی ، تأثیر بالقوه آنها در بازارهای مالی و سردرگمی مربوط به دادرسی های ورشکستگی مداوم ، همانطور که در مورد MT GOX نشان داده شده است ، عناصری هستند که از سخت تر پشتیبانی می کنندمقررات. دادن مقامات مالی نسبتاً قدرتمند کنترل ، با امکان بازرسی در محل و سفارشات بهبود تجارت ، ممکن است نواقص احتمالی این اصلاحیه را جبران کند. با این حال ، این موقعیت به محتوای آیین نامه دفتر کابینه بستگی دارد که جزئیات الزامات ارائه دهندگان خدمات مبادله ارز مجازی را بیان می کند.

iiiتضمین محافظت از مشتری/کاربر

همچنین توجه به این نکته حائز اهمیت است که این اصلاحیه را نمی توان یک پاسخ جامع برای موضوعات مورد بحث در بالا دانست. این امر به سادگی باید به عنوان اقدامی که توسط مقامات مالی ژاپن برای تحقق الزامات راهنمایی FATF انجام شده است ، درک شود. همانطور که پاسخ های کابینه 2014 پیشنهاد کرده است ، سؤالاتی در مورد مقررات مربوط به برخی از عملیات مربوط به ارزهای مجازی مطرح می شود. آیا موسسات مالی مجاز به خرید ارز مجازی به عنوان بخشی از مشاغل خود هستند و آیا می توانند ابزارهای مالی مربوط به ارز مجازی (به عنوان مثال مشتقات) را بفروشند؟هیچ پاسخ واضحی ارائه نشده است. با این وجود ، همانطور که یک پاسخ کتبی کابینه در سال 2016 روشن شده است ، واسطه خرید یا فروش ارزهای مجازی ، خدمات مبادله ارزهای مجازی با سایر ارزها ، باز کردن حساب های سپرده گذاری برای ارزهای مجازی یا انتقال ارزهای مجازی بین آن حساب ها سقوط نمی کنددر محدوده خدمات مندرج در ماده 10 (بندهای 1 و 2 (i) ∼ (xix)) و ماده 11 قانون بانکی. 5 این بدان معناست که ، حداقل در حال حاضر ، زیرا خدمات مربوط به ارز مجازی در قانون اعتماد اوراق بهادار (Tanpotsuki-Shasai-Shintaku-Hō) یا سایر اقدامات به عنوان مشاغل مجاز به انجام این خدمات ذکر نشده است. مطابق با "خدمات حادثه ای با بانکداری" نیست ، سپس بانک ها از ارائه این خدمات ممنوع هستند. در حقیقت ، از بسیاری جهات ، رابطه با سایر مقررات بانکی هنگام طراحی مقررات مربوط به ارز مجازی ، یک سؤال مهم است. اداره خدمات مالی در مارس 2016 فاش کرد که معرفی قوانین سرمایه و سایر مقررات مورد بررسی قرار گرفته است ، از جمله مقررات مربوط به دارایی های اصلی ، بر روی بانک های موجود و مقررات شرکت بیمه الگوبرداری شده است. حداقل نیازهای سرمایه و دارایی خالص احتمالاً توسط یک آیین نامه دفتر کابینه به منظور محرومیت افرادی که مشاغل بدون مبنای مالی کافی را محروم می کنند ، تعیین می شود.

قدم بعدی به سمت تنظیم بهتر می تواند پاسخ به سؤال در مورد مشتقات ارز ویرجین باشد. آیا این مشتقات در تعریف "ابزارهای مالی" در قانون ابزارهای مالی و مبادله قرار دارند؟در واقع هیچ دلیلی برای اعمال قانون ابزارهای مالی و مبادله وجود ندارد ، که دارای لیست جامع از ابزارهای مالی است و این مشتقات را در دامنه آن قرار نمی دهد (به ابزارهای مالی ذکر شده در ماده 2 ، بند 24 مراجعه کنید). با این حال ، دارایی هایی که بسیاری از همان نوع وجود دارد ، که دارای نوسانات قیمت قابل توجهی هستند ، و توسط دستور کابینه به عنوان دارایی در ارتباط با آنها مشخص می شود که برای تأمین حمایت از سرمایه گذاران با توجه به معاملات مشتقات ضروری است (یا سایر معاملات مشابه) "، همانطور که در مورد (IV) ماده 2 ، بند 24 آمده است ، می تواند زمینه را برای استفاده از این قانون فراهم کند ، زیرا مشتقات ارز مجازی در صورت تعیین توسط آنها می توانند در محدوده آیین نامه قرار بگیرنددستور کابینه به عنوان نیاز به حمایت از سرمایه گذار. 6 این می تواند گامی دیگر به سمت حمایت جامع تر مشتری و سرمایه گذار باشد.

برخی از پیشرفت ها در حمایت از کاربر انجام شده است. به عنوان نمونه ، ماده جدید 63-10 بیان می کند که ارائه دهندگان خدمات مبادله ارز مجازی باید توضیحاتی را به مشتریان ارائه دهند تا از شناسایی آنها ارزهای مجازی به عنوان ارزهای ژاپنی یا خارجی جلوگیری کنند ، تا اطلاعاتی در مورد هزینه ها و سایر شرایط و شرایط قراردادهای مربوط به آن ارائه دهند. سرویس تبادل ارز مجازی ، و انجام اقدامات دیگر لازم برای محافظت از کاربران. در موارد اختلافات مشتری ، ارائه دهنده خدمات مبادله ارز مجازی موظف است از طریق حل و فصل اختلافات جایگزین مالی (ADR) به دنبال حل و فصل باشد. رویه ADR ، با الهام از سرویس Ombudsman Financial Financial ، هدف از حل اختلافات از طریق یک سازمان حل و فصل اختلافات (Shitei-Funsō-Kaiketsu-Kikan) است. علاوه بر این ، یک سازمان خود نظارتی در زمینه ارزهای مجازی ، انجمن Blockchain ژاپن ، از 15 آوریل 2016 وجود دارد. هدف از آن این است که در آینده نزدیک وضعیت یک انجمن معتبر برای ارائه دهندگان خدمات پرداخت را بدست آورددر قانون خدمات پرداخت (مواد 87FF) به منظور ارائه راهنمایی و توصیه هایی به اعضای خود ، تعیین قوانینی که برای مدیریت مناسب تجارت ، بررسی وضعیت انطباق و رسیدگی به شکایات کاربر ، ارائه شده است.

یکی از مشکلات باقیمانده در ارتباط با مورد MT GOX ، نحوه محافظت از دارایی های کاربران به اندازه کافی است. هنگام بررسی فرمولاسیون قوانین مربوط به ارائه دهندگان خدمات تبادل ارز مجازی ، به راحتی قابل توجه است که آنها به طور کلی بسیار شبیه به قوانین مربوط به ارائه دهندگان خدمات انتقال وجوه هستند ، که ارائه دهنده ای هستند که معاملات مبادله ای را انجام می دهند (محدود به 1 میلیون ین) در آندوره تجارت (به استثنای موسسات سپرده گذاری). با این حال ، باید توجه داشته باشیم که بین این دو دسته تفاوت هایی وجود دارد. به عنوان مثال ، ارائه دهندگان خدمات انتقال وجوه موظفند سپرده امنیتی را به سپرده گذاری رسمی نزدیک به دفتر مرکزی خود ارائه دهند (ماده 43). همچنین می توان یک قرارداد ضمانت نامه یا قرارداد اعتماد را با سپرده های امنیتی منعقد کرد و سپرده امنیتی را که در بالا ذکر شد ارائه ندهید (مواد 44 و 45). هیچ گونه الزامی برای ارائه دهندگان خدمات مبادله ارز مجازی توسط قانون اصلاح شده خدمات پرداخت ، تحمیل نشده است ، که فقط موظف است ارزهای نقدی/مجازی کاربران به طور جداگانه از ارزهای نقدی/مجازی خود مدیریت شود. بنابراین ، چگونه اطمینان می دهیم که آنها از هم جدا شده اند و در صورت ورشکستگی ، دارایی ها بدون مشکل به هر کاربر بازگردانده می شوند؟حسابرسی توسط یک حسابدار عمومی معتبر یا یک شرکت حسابرسی لازم است (ماده 63-11) ، اما بهترین راه برای اجرای این اقدام هنوز مشخص نشده است ، زیرا این هنوز یک زمینه جدید است.

خوب ، بعد چه می آید؟برخی خاطرنشان كردند كه ارزهای مجازی به دلیل تأثیرات احتمالی آنها بر سیاست پولی فعلی ژاپن ، ممكن است تهدیدی برای بانک مرکزی ژاپن باشد. علاوه بر این ، گفته می شود که این تنها آغاز انقلاب "fintech" است. با این وجود ، موضوعات نظارتی مرتبط که بوجود آمده اند قبلاً نشان داده اند که هر ارزهای مجازی ممکن است اثبات شود ، تأثیرات آنها ایجاد می شود و مواردی که تحت تأثیر آنها قرار می گیرند ، به دور از مجازی نیستند.

Motokazu Endo ، "Bitcoin Wo Meguru Hou-Kisei Ni Tsuite" [در آیین نامه حقوقی مربوط به بیت کوین] (2014) 44 (12) ITU Joual 7 دسترسی به 14 ژوئیه 2016.