مفهوم سازی نقش ها، مدیریت داده ها، تجزیه و تحلیل رسمی، روش شناسی، مدیریت پروژه، منابع، نرم افزار، نظارت، اعتبارسنجی، تجسم، نوشتن - پیش نویس اصلی، نوشتن - بررسی و ویرایش

گروه همبستگی مامایی، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی ایلام، ایلام، ایران

نقش ها گردآوری داده ها، تحلیل رسمی، روش شناسی، مدیریت پروژه، نرم افزار، نظارت، اعتبارسنجی، تجسم، نوشتن - پیش نویس اصلی، نوشتن - بررسی و ویرایش

دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی ایلام، ایلام، ایران

مفهوم سازی نقش ها، مدیریت داده ها، تجزیه و تحلیل رسمی، روش شناسی، مدیریت پروژه، منابع، نرم افزار، نظارت، اعتبارسنجی، تجسم، نوشتن - پیش نویس اصلی، نوشتن - بررسی و ویرایش

دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی ایلام، ایلام، ایران

نقش ها تحلیل رسمی، روش شناسی، نرم افزار، اعتبارسنجی، تجسم، نوشتن پیش نویس اصلی، نوشتن بررسی و ویرایش

گروه همبستگی مامایی، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی ایلام، ایلام، ایران

توسعه و ویژگی های روان سنجی ابزار رضایت شغلی ماماهای ایرانی (MJSI): یک مطالعه اکتشافی متوالی

• اشرف دیرکوند مقدم،
• نسرین راشان،
• مونا بهمنی
• صفورا طاهری

• تاریخ انتشار: 25 ژانویه 2022
• https://doi. org/10. 1371/joual. pone. 0262665

تاریخچه بررسی همتایان

توسعه و ویژگی های روان سنجی ابزار رضایت شغلی ماماها: یک مطالعه اکتشافی متوالی

از ارسال دستنوشته خود به PLOS ONE سپاسگزاریم. پس از بررسی دقیق، ما احساس می کنیم که شایستگی دارد، اما به طور کامل معیارهای انتشار PLOS ONE را همانطور که در حال حاضر وجود دارد برآورده نمی کند. بنابراین، از شما دعوت می کنیم نسخه اصلاح شده ای از نسخه خطی را ارائه دهید که به نکات مطرح شده در طول فرآیند بررسی می پردازد. من بر این باورم که پیروی از پیشنهادات داوران تا حد زیادی دستنوشته را بهبود می بخشد.

لطفاً دست نوشته اصلاح شده خود را تا تاریخ ۱۲ ژوئن ۲۰۲۱ ساعت ۲۳:۵۹ ارسال کنید. اگر برای تکمیل بازبینی های خود به زمان بیشتری نیاز دارید، لطفاً به این پیام پاسخ دهید یا با دفتر مجله به آدرس plosone@plos. org تماس بگیرید. هنگامی که آماده ارسال نسخه خود هستید، به https://www. editorialmanager. com/pone/ وارد شوید و پوشه «ارسالی که نیاز به ویرایش دارند» را انتخاب کنید تا فایل دستنوشته خود را پیدا کنید.

لطفاً هنگام ارسال نسخه اصلاح شده خود موارد زیر را درج کنید:

• نامه ای که به هر نکته ای که توسط ویراستار دانشگاهی و داوری (های) مطرح شده پاسخ می دهد ، پاسخ می دهد. شما باید این نامه را به عنوان یک فایل جداگانه با عنوان "پاسخ به داوران" بارگذاری کنید.
• یک نسخه مشخص از نسخه خطی شما که تغییرات ایجاد شده در نسخه اصلی را برجسته می کند. شما باید این را به عنوان یک فایل جداگانه با عنوان "نسخه خطی اصلاح شده با تغییرات آهنگ" بارگذاری کنید.
• یک نسخه بدون علامت از کاغذ اصلاح شده شما بدون تغییرات پیگیری شده. شما باید این را به عنوان یک فایل جداگانه با عنوان "نسخه خطی" بارگذاری کنید.

اگر می خواهید در افشای مالی خود تغییراتی ایجاد کنید ، لطفاً بیانیه به روز شده خود را در نامه جلد خود وارد کنید. دستورالعملهای مربوط به ارسال مجدد پرونده های شکل شما در زیر نظرات داوری در پایان این نامه در دسترس است.

در صورت کاربرد ، ما توصیه می کنیم پروتکل های آزمایشگاهی خود را در پروتکل ها واریز کنید. برای افزایش تکرارپذیری نتایج خود. Protocols. io پروتکل خود را شناسه خود (DOI) اختصاص می دهد تا بتواند در آینده به طور مستقل ذکر شود. برای دستورالعمل دیدن: http://jouals. plos. org/plosone/s/submission-guidalines#loc-laboratory-protocols. علاوه بر این ، PLOS ONE گزینه ای را برای انتشار مقالات پروتکل آزمایشگاهی با بررسی همسالان ارائه می دهد ، که پروتکل های میزبانی شده در پروتکل ها را توصیف می کند. اطلاعات بیشتر در مورد به اشتراک گذاری پروتکل ها را در https://plos. org/protocols؟utm_medium=editorial-email& utm_source=authorletters& utm_campaign=protocols بخوانید.

ما مشتاقانه منتظر دریافت نسخه خطی اصلاح شده شما هستیم.

پروفسور پائولا Gremigni ، دکتری

هنگام ارسال تجدید نظر خود ، ما به شما نیاز داریم تا این الزامات اضافی را برطرف کنید.

1) لطفاً اطمینان حاصل کنید که نسخه خطی شما با الزامات سبک PLOS ، از جمله مواردی که برای نامگذاری پرونده است ، مطابقت دارد. الگوهای PLOS One Style را می توان در

2) از اینکه افشای مالی زیر را بیان کردید متشکرم:

[این مطالعه توسط کمیته اخلاق دانشگاه پزشکی ایلام مطابقت داشت

علوم. اما این موسسه هیچ نقشی در طراحی مطالعه ، جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده ها نداشت ،

تصمیم به انتشار یا تهیه نسخه خطی.].

در این زمان ، لطفاً به سؤالات زیر خطاب کنید:

1. لطفاً منابع بودجه (پشتیبانی مالی یا مادی) را برای مطالعه خود روشن کنید. کمک های مالی یا سازمان هایی را که از مطالعه شما حمایت می کنند ، از جمله بودجه دریافت شده از موسسه شما ، لیست کنید.
2. بیان کنید که سرمایه گذاران در مطالعه چه نقشی داشتند. اگر سرمایه گذاران هیچ نقشی در مطالعه شما نداشتند ، لطفاً بیان کنید: "سرمایه گذاران هیچ نقشی در طراحی مطالعه ، جمع آوری داده ها و تجزیه و تحلیل ، تصمیم گیری برای انتشار یا تهیه نسخه خطی نداشتند."
3. اگر هر نویسنده ای از هر یک از سرمایه گذاران شما حقوق دریافت کرده است ، لطفاً کدام یک از نویسندگان و کدام سرمایه گذاران را بیان کنید.
4. اگر بودجه ای برای این مطالعه دریافت نکردید ، لطفاً بیان کنید: "نویسندگان بودجه خاصی برای این کار دریافت نکردند."

لطفاً اظهارات اصلاح شده خود را در نامه جلد خود وارد کنید. ما فرم ارسال آنلاین را از طرف شما تغییر خواهیم داد.

3) توجه داشته باشیم که شما نشان داده اید که داده های این مطالعه در صورت درخواست در دسترس هستند. PLOS فقط در صورت وجود محدودیت های قانونی یا اخلاقی در به اشتراک گذاری داده ها به صورت عمومی ، داده ها را در صورت درخواست در دسترس قرار می دهد. برای کسب اطلاعات در مورد محدودیت های دسترسی غیرقابل قبول به داده ها ، لطفاً به http://jouals. plos. org/plosone/s/data-availability#loc-unaccebleable-data-Access-restrictions مراجعه کنید.

در نامه جلد اصلاح شده خود ، لطفاً به مطالب زیر خطاب کنید:

الف) اگر محدودیت های اخلاقی یا قانونی در به اشتراک گذاری مجموعه داده های شناسایی شده وجود دارد ، لطفاً آنها را با جزئیات توضیح دهید (به عنوان مثال ، داده ها حاوی اطلاعات بالقوه شناسایی یا حساس بیمار هستند) و چه کسی آنها را تحمیل کرده است (به عنوان مثال ، کمیته اخلاق). لطفاً اطلاعات تماس را برای کمیته دسترسی به داده ها ، کمیته اخلاق یا سایر نهادی که درخواست داده ها ارسال می شود ، ارائه دهید.

ب) در صورت عدم وجود محدودیت ، لطفاً حداقل مجموعه داده های ناشناس لازم را برای تکرار یافته های مطالعه خود به عنوان فایل های اطلاعاتی پشتیبانی یا یک مخزن پایدار و عمومی بارگذاری کنید و URL ها ، DOI ها یا شماره های مربوطه را در اختیار ما قرار دهید. لطفاً برای راهنمایی در مورد چگونگی شناسایی و تهیه داده های بالینی برای انتشار ، به http://www. bmj. com/content/340/bmj. c181. long مراجعه کنید. برای لیستی از مخازن قابل قبول ، لطفاً به http://jouals. plos. org/plosone/s/data-availability#loc-recomended-reposities مراجعه کنید.

ما بیانیه در دسترس بودن داده های شما را از طرف شما به روز خواهیم کرد تا اطلاعاتی را که ارائه می دهید منعکس کند.

4) ما متوجه شدیم که شما با انتشار (های) قبلی که باید به آن بپردازید ، از متن همپوشانی جزئی برخوردار هستید ، که باید مورد توجه قرار گیرد:

در تجدید نظر خود اطمینان حاصل کنید که تمام منابع خود را (از جمله آثار شخصی خود) ذکر کرده اید ، و هر متن کپی شده را در خارج از بخش روش ها نقل قول یا دوباره بیان کنید. توجه بیشتر به این نگرانی ها بستگی دارد.

[توجه: نشانه گذاری HTML در زیر آمده است. لطفا ویرایش نکنید.]

پاسخ های داوری به س questions الات

نظرات به نویسنده

1. آیا نسخه خطی از نظر فنی سالم است و آیا داده ها از نتیجه گیری پشتیبانی می کنند؟

نسخه خطی باید یک قطعه فنی از تحقیقات علمی را با داده هایی که از نتیجه گیری پشتیبانی می کند ، توصیف کند. آزمایشات باید با دقت و با کنترل های مناسب ، تکثیر و اندازه نمونه انجام شده است. نتیجه گیری باید بر اساس داده های ارائه شده به طور مناسب ترسیم شود.

2. آیا تجزیه و تحلیل آماری به طور مناسب و دقیق انجام شده است؟

3. آیا نویسندگان تمام داده های اساسی یافته های موجود در نسخه خطی خود را کاملاً در دسترس قرار داده اند؟

خط مشی داده PLOS به نویسندگان نیاز دارد تا تمام داده های اساسی در مورد یافته های شرح داده شده در نسخه خطی خود را بدون محدودیت ، با استثناء نادر ، بسازند (لطفاً به بیانیه دسترسی داده ها در پرونده PDF نسخه خطی مراجعه کنید). داده ها باید به عنوان بخشی از نسخه خطی یا اطلاعات پشتیبانی آن ارائه شوند یا به یک مخزن عمومی واریز شوند. به عنوان مثال ، علاوه بر آمار خلاصه ، داده های داده های پشت معنی ، میانه و اقدامات واریانس باید در دسترس باشد. در صورت وجود محدودیت در به اشتراک گذاری عمومی داده ها - e. g. حریم خصوصی شرکت کنندگان یا استفاده از داده های شخص ثالث - باید مشخص شود.

4- آیا نسخه خطی به صورت قابل فهم ارائه شده و به زبان انگلیسی استاندارد نوشته شده است؟

PLOS یک نسخه خطی پذیرفته شده را کپی نمی کند ، بنابراین زبان در مقاله های ارسالی باید واضح ، صحیح و بدون ابهام باشد. هرگونه خطای تایپوگرافی یا دستوری باید در تجدید نظر اصلاح شود ، بنابراین لطفاً هرگونه خطای خاص را در اینجا یادداشت کنید.

5. نظرات را به نویسنده مرور کنید

لطفاً از فضای ارائه شده برای توضیح پاسخ های خود در مورد سوالات فوق استفاده کنید. همچنین ممکن است نظرات دیگری را برای نویسنده شامل شود ، از جمله نگرانی در مورد انتشار دوگانه ، اخلاق تحقیق یا اخلاق انتشار.(لطفاً اگر بیش از 20،000 نویسه باشد ، بررسی خود را به عنوان پیوست بارگذاری کنید)

داور شماره 1: نظرات را به نویسنده مرور کنید

لطفاً از فضای ارائه شده برای توضیح پاسخ های خود در مورد سوالات فوق استفاده کنید. همچنین ممکن است نظرات دیگری را برای نویسنده شامل شود ، از جمله نگرانی در مورد انتشار دوگانه ، اخلاق تحقیق یا اخلاق انتشار.(لطفاً اگر بیش از 20،000 کاراکتر باشد ، بررسی خود را به عنوان ضمیمه بارگذاری کنید) (200 تا 20000 کاراکتر را محدود کنید)

لطفا بررسی پیوست من را ببینید

داور شماره 2: در گفتگوی انتزاعی چهار فاکتور در حالی که در حال بحث است ، گفت: 5 عامل. و با مربوط به آنها روشن نیست

دلیل منطقی برای معیارهای ورود به مطالعه و حداقل 5 سال تجربه کنید ، اما در جلسه نتیجه شما شرکت کنندگان را شامل می شود

خطای گرامری و املایی در آنجا بود.

داور شماره 3: توسعه و خصوصیات روان سنجی ماماها ابزار رضایت شغلی: یک مطالعه اکتشافی متوالی

متشکرم که از من دعوت کردید تا این نسخه را مرور کنید. لطفا نظرات من را به شرح زیر ببینید:

این مطالعه دارای برخی از خطاهای گرامری و تایپی است و باید توسط یک فرد متخصص در زمینه ادبیات انگلیسی تجدید نظر شود.

1. آیا این یک مطالعه برای ارزیابی رضایت شغلی از ماماهای ایران است؟اگر چنین است ، لطفاً در عنوان ذکر کنید.

2. Results: نویسندگان اظهار داشتند که چهار عامل به دست آمده است ، اما آنها شش عامل را ذکر کردند.

3. در حالی که نویسندگان یک پرسشنامه 58 موردی را طراحی کردند ، چگونه آنها اظهار داشتند که از یک پرسشنامه 25 ماده ای برای ارزیابی روان سنجی استفاده کرده است؟

1. در این مطالعه توسعه و ارزیابی روان سنجی پرسشنامه بود ، من در مورد نام "مطالعه روش میکس" در مورد آن هستم.

2. اولین سوال برای شروع مصاحبه چه بود؟

3. چه کسی مصاحبه ها را انجام داده است؟طول هر مصاحبه چه مدت بود؟

4. 10 متخصص که ابزار را ارزیابی کردند چه کسانی بودند؟

5. 10 ماما بودند که پرسشنامه مطالعه آزمون آزمون را تکمیل کردند؟

1. در بخش نتایج چکیده ، نویسندگان اظهار داشتند که آنها چهار مورد را برای پرسشنامه تهیه کرده اند و در متن اصلی آنها پنج عامل ذکر شده است.

2. لطفاً ویژگی های شرکت کنندگان را در هر دو بخش کیفی و کمی مطالعه گزارش دهید.

1. بند اول و دوم بحث تکرار آنچه نویسندگان در پس زمینه نوشتند است. لطفا آنها را تجدید نظر کنید.

2. چرا نویسندگان پرسشنامه طراحی شده خود را با مواردی که در کشورهای آفریقایی طراحی شده بود مقایسه کردند و چرا با کشورهای اروپایی یا سایر توسعه یافته نیست؟

1. در بخش بحث نویسندگان ادعا كردند كه پنج عامل را پیدا كردند و در اینجا چهار عامل را گزارش می كنند.

لطفاً از فرم مخفف ژورنال ها در همه منابع استفاده کنید.

6. نویسندگان PLOS این گزینه را دارند که تاریخچه بررسی همسالان مقاله خود را منتشر کنند (این به چه معنی است؟). در صورت انتشار ، این شامل بررسی کامل همسالان شما و هر پرونده پیوست شده است.

اگر "نه" را انتخاب کنید ، هویت شما ناشناس خواهد ماند اما ممکن است بررسی شما هنوز هم عمومی شود.

آیا می خواهید هویت شما برای این بررسی همسالان عمومی باشد؟برای کسب اطلاعات در مورد این انتخاب ، از جمله برداشت رضایت ، لطفاً به خط مشی رازداری ما مراجعه کنید.

داور شماره 3: بله: پروفسور پاروین عابدی

[توجه: اگر نظرات داوری به عنوان یک فایل پیوست ارسال شود ، آنها به این ایمیل وصل می شوند و از طریق سایت ارسال قابل دسترسی هستند. لطفاً وارد حساب خود شوید ، سوابق نسخه خطی را پیدا کنید و پیوند عمل "مشاهده پیوست ها" را بررسی کنید. اگر این لینک ظاهر نشود ، هیچ پرونده پیوست وجود ندارد.]

در حین تجدید نظر در ارسال خود ، لطفاً پرونده های شکل خود را در ابزار تشخیص دیجیتال آنالیز و تبدیل دیجیتال (PACE) ، https://pacev2. apexcovantage. com/ بارگذاری کنید. PACE به اطمینان حاصل می کند که ارقام برآورده شده نیازهای PLOS را برآورده می کنند. برای استفاده از سرعت ، ابتدا باید به عنوان کاربر ثبت نام کنید. ثبت نام رایگان است. سپس ، وارد شوید و به برگه بارگذاری بروید ، جایی که دستورالعمل های مفصلی در مورد نحوه استفاده از ابزار پیدا خواهید کرد. اگر هنگام استفاده از سرعت با هر مشکلی روبرو شدید یا سؤالی دارید ، لطفاً PLOS را در figures@plos. org از طریق ایمیل ارسال کنید. لطفاً توجه داشته باشید که پرونده های پشتیبانی اطلاعاتی به این مرحله احتیاج ندارند.

از پیشنهادات ارزشمند شما متشکرم

نظرات عمده تجدید نظر

در بخش متدولوژی دو نوع مطالعه وجود دارد (طراحی کیفی و طراحی مقطعی متقاطع). از چه نوع نوع استفاده شده برای انتخاب شرکت کنندگان در طول طراحی مطالعه مقطعی؟

برای نسخه خطی اعمال می شود. خط 30-32. به منظور بررسی اعتبار سازه ، یک مطالعه مقطعی با مشارکت 121 ماما با نمونه گیری سرشماری انجام شد.

نتیجه: هیچ نشانه ای وجود ندارد که آیا این چهار عامل (ارتباطات ، ویژگی های حرفه ای ، مسئولیت و جنبه های جسمی ، روحی)) آیا به طور قابل توجهی بر رضایت شغلی یا متغیرهای مورد استفاده برای ارزیابی رضایت شغلی تأثیر می گذارد؟

برای نسخه خطی اعمال می شود. خط 37-43. در مرحله کیفی و پس از بررسی متون و ابزارهای موجود توسط تیم تحقیق ، یک پرسشنامه 58 موردی تهیه و سپس وارد مرحله روان سنجی شد. سپس ، این ابزار با پنج عامل نهایی شد ، از جمله: 1) ویژگی های ارتباطی ، 2) ویژگی های حرفه ای ، 3) جنبه های مسئولیت ، 4) جنبه های جسمی و 5) جنبه های اجتماعی. پس از فرآیند روان سنجی ، پرسشنامه خاصی برای اندازه گیری رضایت شغلی ماماها با 25 مورد تهیه شد که در مجموع 49. 95 ٪ از کل واریانس را توضیح داد.

لطفاً اعتبار و قابلیت اطمینان جمله را بدون نیاز به استفاده در قسمت نتیجه دوباره بیان کنید

2. روش شناسی: تحولات رضایت شغلی ، کلمه آموزش نادرست است ، مانند این کلمات زیادی وجود دارد که نادرست هستند ، بنابراین نیاز به تصحیح عمیق دارند.

تمام اصلاحات انجام شد.

3. فاز 2: ارزیابی روان سنجی:

از شما در هر دو روش کیفی و کمی استفاده شده است برای تعیین اعتبار صورت استفاده شده است. انواع مختلفی از روشهای کیفی و کمی وجود دارد ، چه نوع روش مطالعه برای این مطالعه اعمال کردید؟روش مشخصی وجود ندارد:

برای نسخه خطی اعمال می شود. خط 143-151. اعتبار چهره با روشهای کیفی و کمی انجام می شود. در اعتبار کمی چهره ، سطح دشواری ، ارتباط و ابهام موارد با مصاحبه چهره به چهره با 10 مامان (عضو هیئت علمی و ماما که در مراکز بهداشت ، بیمارستان ها و مراکز مشاوره کار می کنند) مورد بررسی قرار گرفت. سپس ، برای تعیین اعتبار کمی از چهره ، از روش نمره ضربه استفاده شد. یک مورد با نمره برابر یا بیشتر از 1. 5 حفظ شد و سایر موارد حذف شدند. از مقیاس 5 نقطه ای لیکرت برای تعیین اهمیت موارد استفاده شد. طبقه بندی بسیار مهم (5) ، مهم (4) ، نسبتاً مهم (3) ، کمی مهم (2) و بی اهمیت در نظر گرفته شد (67). مرجع: 18. Creswell JW ، Plano Clark VL. طراحی و هدایت ، تحقیق روش مختلط: هزار اوکس CA: SAGE. 2011 (

4- کلسیفیکاسیون بسیار مهم (5) ، مهم (4) ، نسبتاً مهم (3) ، کمی مهم (2) و بی اهمیت در نظر گرفته شد. کلمه کلسیفیکاسیون یا طبقه بندی من فکر می کنم شما برای طبقه بندی استفاده کرده اید ، لطفاً آن را اصلاح کنید. از کجا چنین طبقه بندی دریافت کردید. آیا آنها توسط خودتان تهیه شده اند؟اگر منبعی دارید ، لطفاً مرجع را قرار دهید

برای نسخه خطی اعمال می شود. خط 143-151. اعتبار اعتبار انجام شده با روشهای کیفی و کمی. در اعتبار کمی چهره ، سطح دشواری ، ارتباط و ابهام موارد با مصاحبه چهره به چهره با 10 مامان (عضو هیئت علمی و ماما که در مراکز بهداشت ، بیمارستان ها و مراکز مشاوره کار می کنند) مورد بررسی قرار گرفت. سپس ، برای تعیین اعتبار کمی از چهره ، از روش نمره ضربه استفاده شد. یک مورد با نمره برابر یا بیشتر از 1. 5 حفظ شد و سایر موارد حذف شدند. از مقیاس 5 نقطه ای لیکرت برای تعیین اهمیت موارد استفاده شد. طبقه بندی بسیار مهم (5) ، مهم (4) ، نسبتاً مهم (3) ، کمی مهم (2) و بی اهمیت در نظر گرفته شد (67).). مرجع: 18. Creswell JW ، Plano Clark VL. طراحی و هدایت ، تحقیق روش مختلط: هزار اوکس CA: SAGE. 2011 (

5- هیچ تعریف عملیاتی وجود ندارد که چرا قرار ندادید؟

در مرحله کیفی و پس از بررسی متون و ابزارهای موجود توسط تیم تحقیق ، یک پرسشنامه 58 موردی تهیه و سپس وارد مرحله روان سنجی شد. برای نسخه خطی اعمال می شود. خط 135-138. پرسشنامه رضایت شغلی ماماها متشکل از پنج بخش: 1) ویژگی های ارتباطی ، 2) ویژگی های حرفه ای ، 3) جنبه های مسئولیت ، 4) جنبه های جسمی و 5) جنبه های اجتماعی.

خط 17 و 22 سبک مرجع فقط از سبک مرجع ونکوور استفاده نمی شود ، لطفاً سبک را بررسی کنید. برای نسخه خطی اعمال می شود. خط 254 و 259. آنها اصلاح شدند.

در یک مطالعه ، فی و همکاران. با هدف توسعه ابزاری برای اندازه گیری رضایت شغلی از کادر پزشکی از جمله پزشکان ، ماماها و تکنسین ها در کشورهای جنوب صحرای آفریقا.

در یک مطالعه دیگر ، Bekro و همکاران. 221 مامان در آدیس آبابا در اتیوپی را مورد بررسی قرار داد.

7 همه جداول غیرقانونی هستند. برای تمایز هر متغیر از خط استفاده کنید. برای نسخه خطی اعمال می شود. خط 387-433. آنها اصلاح شدند.

ویژگی های جمعیتی برگه 1 و سایر عوامل مرتبط با رضایت شغلی در ماماها