ایزابلا پی بوکس یک آزمایشگاه زبان مغز، گروه فلسفه و علوم انسانی، دانشگاه آزاد برلین، برلین، آلمان؛ مرکز علوم اعصاب انیشتین، برلین، آلمان؛ مدرسه ذهن و مغز برلین، دانشگاه هومبولت در برلین، برلین، آلمان مکاتباتi. boux@fu-berlin. de https://orcid.org/0000-0003-4381-2669مشاهده اطلاعات بیشتر نویسنده

Konstantina Margiotoudi d Laboratoire de Psychologie Cognitive, UMR7290, CNRS, Aix-Marseille Université, Marseille, France; e Station de Primatologie CNRS-CELPHEDIA, Rousset-sur-Arc, Francehttps://orcid.org/00-Vi3958-00اطلاعات بیشتر نویسنده

روزاریو توماسلو، آزمایشگاه زبان مغز، گروه فلسفه و علوم انسانی، دانشگاه فرای برلین، برلین، آلمان؛ خوشه تعالی «موضوعات فعالیت». Image Space Material’, Humboldt Universität zu Berlin, Berlin, Germanyhttps://orcid.org/0000-0001-8414-2644مشاهده اطلاعات بیشتر نویسنده

فریدمان پولورمولر، آزمایشگاه زبان مغز، گروه فلسفه و علوم انسانی، دانشگاه فرای برلین، برلین، آلمان؛ مرکز علوم اعصاب انیشتین، برلین، آلمان؛ مدرسه ذهن و مغز برلین، دانشگاه هومبولت در برلین، برلین، آلمان؛ خوشهتعالی 'موضوعات فعالیت. Image Space Material’, Humboldt Universität zu Berlin, Berlin, Germanyhttps://orcid.org/0000-0003-3210-7112مشاهده اطلاعات بیشتر نویسنده

• دانلود نقل قول
• https://doi.org/10. 1080/23273798. 2022. 2077396
• علامت متقاطع

مقاله منظم

ویژگی های شناختی کنش های گفتاری غیرمستقیم

• مقاله کامل
• ارقام و داده ها
• منابع
• مکمل
• استناد
• معیارهای
• صدور مجوز
• چاپ مجدد و مجوزها
• مشاهده PDF PDFView EPUB EPUB

خلاصه

با گفتن "من در رژیم غذایی هستم" می توان پیشنهاد برخی کیک را کاهش داد - یک پاسخ غیرمستقیم. در اینجا ، ما پرسیدیم که آیا برخی از ویژگی های روانشناختی و مفهومی به خوبی تثبیت شده با مستقیم بودن (در) اعمال گفتار مرتبط هستند-موضوعی که تاکنون ناشناخته است. موضوعات دارای اعمال گفتار مستقیم و غیرمستقیم که توسط همان اشکال زبانی انتقادی در زمینه های مختلف دیالوگ انجام می شود. ما می دانیم که پاسخ های غیرمستقیم با اطمینان کمتری درک می شدند ، کمتر قابل پیش بینی ، کمتر منسجم و کمتر از نظر معنایی شبیه به سؤال متن خود بودند. این اثرات زمانی کوچکتر بود که پاسخ های مستقیم و غیرمستقیم برای نوع اقدامات گفتاری که از آنها استفاده می شد ، در مقایسه با زمانی که گفتار نبودند ، مطابقت داشت. از نظر مهم ، تمام ابعاد شناختی اندازه گیری شده به شدت با یکدیگر همراه بودند. این یافته ها نشان می دهد که غیرمستقیم با مجموعه ای از ویژگی های شناختی دست به دست هم می رود ، که باید هنگام تفسیر یافته های تجربی ، از جمله مطالعات تصویربرداری عصبی از غیرمستقیم ، مورد توجه قرار گیرد.

معرفی

In day-to-day communication, people often communicate in an indirect manner. For instance, exchanges such as “Would you like to have dinner at a steakhouse?”, followed by the reply “I am vegetarian” occur often and are seamlessly understood. In the present case, the reply is understood as implicating (+>) "نه". از دیدگاه نظری ، اقدامات گفتاری غیرمستقیم به عنوان مواردی از استفاده از زبان توصیف شده است که در آن گوینده ای که "یک جمله را بیان می کند ، به معنای آنچه او می گوید ، بلکه به معنای چیز دیگری است" (سیرل ، 1975). در این منظر ، اقدامات گفتاری غیرمستقیم به گوینده اجازه می دهد تا یک عمل گفتار را انجام دهد و علاوه بر این ، اجرای دیگری را نیز انجام دهد. در حساب Searle ، شنونده پس از آن با استفاده از دانش عمومی جهان ، بلکه با فرض تعاونی گوینده و همچنین فرضیه مشارکتهای وی ، چه معنای اضافی در نظر گرفته شده را به دست می آورد. به همین ترتیب ، GRICE تلاش می کند تا یک چارچوب منطقی را برای توضیح چگونگی درک گفتار غیرمستقیم ارائه دهد (گریس ، 1975). وی همچنین پیشنهاد می کند که موفقیت مکالمه مبتنی بر ماهیت تعاونی آن است ، و این امر حاکی از آن است که همه شرکای برقراری ارتباط تعاونی هستند و همان یکدیگر را فرض می کنند. به قول گریس ، این بدان معنی است که آنها از یک اصل ارتباطی پیروی می کنند تا "در مرحله ای که در آن رخ می دهد ، سهم خود را مانند آنچه که در آن رخ می دهد ، با هدف پذیرفته شده یا جهت مبادله گفتگو که در آن [آنها] درگیر هستند" انجام دهند.(گریس ، 1975). این بیشتر دلالت بر این دارد که بلندگوها از چندین حداکثر ارتباطی ، از جمله حداکثر رابطه استفاده می کنند (گریس ، 1975) ، و مواردی را که برای دامنه مکالمه مرتبط هستند ، می گویند ، به جای تولید سخنگویی که به یکدیگر ارتباط ندارند. در چارچوب تعاونی Grice ، گفتار غیرمستقیم (که منجر به پیامدهای مرتبط می شود) آن دسته از گفتار هستند که به نظر می رسد Prima facie به نقض اصل رابطه است ، اما در واقع از نظر دوم نیست."بی ربط" فقط آشکار است ، زیرا معنای ضمنی (دوم) که توسط گفتار منتقل می شود ، در واقع برای گفتگوی مداوم مرتبط است. یکی دیگر از ویژگی های گفتار غیرمستقیم این است که محتوای دخیل به طور منطقی ناشی از معنای تحت اللفظی همان حرف نیست. بنابراین ، پاسخ "من گیاهخواری هستم" در مثال بالا به صورت مکالمه دلالت می کند که مخاطب نمی خواهد به شخصی که پیشنهاد بازدید از خانه استیک را داده است بپیوندد ، اگرچه به طور منطقی دلالت بر آن ندارد (مستلزم آن است). سرانجام ، اعمال گفتار غیرمستقیم به شدت وابسته به متن است ، جایی که زمینه به معنای گسترده ای است ، بنابراین شامل زمینه فیزیکی فوری ، زمینه زبانی و دانش پیش زمینه یا زمینه مشترک است.

در مثال ما "من گیاهخواری هستم" به سختی می توان به عنوان یک نزول درک کرد اگر محیط زبانی شبیه به جمله متن "آیا دوست دارید شام را در یک خانه استیک بخورید؟"غایب بودندویژگی های مشخص شده نشان می دهد که طیف وسیعی از خصوصیات شناختی مختلف مستقیم از اعمال گفتار غیرمستقیم متمایز می شوند.< Span> در مثال ما "من گیاهخواری هستم" به سختی می توان به عنوان یک نزول درک کرد اگر محیط زبانی شبیه به جمله متن "آیا دوست دارید شام را در یک خانه استیک بخورید؟"غایب بودندویژگی های مشخص شده حاکی از آن است که طیف وسیعی از خصوصیات شناختی مختلف مستقیماً از اعمال گفتار غیرمستقیم متمایز می شود. در مثال ما "من گیاهخواری هستم" به سختی می توان به عنوان یک نزول درک کرد اگر محیط زبانی شبیه به جمله متن "آیا دوست دارید شام بخوریددر یک خانه استیک؟ "غایب بودندویژگی های مشخص شده نشان می دهد که طیف وسیعی از خصوصیات شناختی مختلف مستقیم از اعمال گفتار غیرمستقیم متمایز می شوند.

پدیده غیرمستقیم هدف توجه نیز در زمینه روانشناختی و عصبی بوده است. تصور می شود درک معنای غیرمستقیم در نظر گرفته شده نتیجه یک فرآیند استنباط است که به درک کننده اجازه می دهد تا از معنای تحت اللفظی (اغلب بی ربط) فراتر رود و غیر لیترال مربوطه را پیدا کند. مکانیسم های دقیق اساسی در زمینه پردازش و درک اعمال گفتار غیرمستقیم ، هدف بحث و تحقیق بوده است ، و در نتیجه چندین حساب شناختی (مدل عملی استاندارد الهام گرفته از گریس ، 1975 ؛ و Searle ، 1975 ؛ فرضیه دسترسی مستقیم ، گیبس ، 2002 ؛ درجه بندی شده است. فرضیه Salience ، Giora ، 1997 ، 2002 ؛ نظریه ارتباط ، Sperber & Wilson ، 1995 ؛ برای بررسی موضوعات باز ، به Meibauer ، 2019 and Ruytenbeek ، 2021 مراجعه کنید). علاوه بر این ، مطالعات تجربی متمرکز بر ارتباط عصبی (و سایر فیزیولوژیکی) غیرمستقیم ارزیابی شده است که کدام تاخیر در پردازش مشخص می شود و کدام مناطق مغزی به طور خاص در پردازش غیر مستقیم (در مقایسه با مستقیم) اقدامات گفتار درگیر می شوند. این مطالعات نشان می دهد که چگونه پاسخ های غیرمستقیم EEG مختلف (Coulson & Lovett ، 2010) و پاسخ های شاگردی را انتخاب می کنند (Tromp et al. ، 2016). به طور کلی ، این مطالعات نسبتاً به طور مداوم نشان داد که دو شبکه اصلی مغز فعال بودند که پاسخ های غیرمستقیم با پاسخ مستقیم در تضاد بودند (Bašnáková و همکاران ، 2014 ، 2015 ؛ Feng et al. ، 2017 ، 2021 ؛ Jang et al. ، 2013 ؛ Shibata etآل. ، 2011 ؛ ون آکرن و همکاران ، 2016). شبکه اول شامل مناطقی مانند قشر جلوی مغز میانی (MPFC) ، محل اتصال تمپوروپاریت چپ و/یا راست (TPJ) و precuneus بود. این فعال سازی ها به عنوان بخشی از یک فرآیند استنباطی تفسیر شدند که در نهایت به شنونده اجازه می دهد قصد ارتباطی گوینده را درک کند (Bašnáková و همکاران ، 2014 ، 2015 ؛ Feng et al. ، 2017 ، 2021 ؛ Jang et al. ، 2013 ؛ Shibataو همکاران ، 2011). شبکه دوم ، که به طور مداوم با همان تضادها فعال است ، چندین منطقه قشر دو طرفه را که به زبانی مانند ژیروس فرونتال تحتانی (IFG) و گوروس موقتی میانی (MTG) و همچنین قطب های زمانی مرتبط هستند ، گروه ها را به هم می پیوندند. TP). اینها به عنوان درگیر در پردازش مطالبات بیشتر برای ایجاد انسجام به منظور ساخت مدل وضعیت و اتصال معنایی برای اجازه دادن به شکاف های معنایی بزرگتر بین پاسخ غیرمستقیم و زمینه آن (Bašnáková et al. ، 2014 ، 2015 ؛ Feng et al. ، درگیر شدند. 2017 ، 2021 ؛ Jang et al. ، 2013 ؛ Shibata et al.

2011).

با این حال ، به منظور مطالعه مکانیسم های درک غیرمستقیم هم در سطح شناختی و هم عصبی ، در وهله اول ضروری است که بفهمیم چه روشهای غیرمستقیم با مستقیم بودن متفاوت است. جالب اینجاست که یک مطالعه کمی سیستماتیک در مورد چگونگی درک مستقیم و غیرمستقیم گفتار درک می شود و کدام خصوصیات شناختی آنها را از یکدیگر متمایز می کند ، هنوز در دسترس نیست. به طور خاص ، تفسیر نتایج ارائه شده توسط مطالعات تصویربرداری عصبی در صورتی که اطلاعاتی در مورد خصوصیات شناختی اقدامات غیر مستقیم در مقابل گفتار مستقیم در دسترس باشد ، دامنه محدودی دارد. به عنوان مثال ، مطالعات فوق فعال سازی بیشتر در MTG راست و IFG راست را در نتیجه تلاش بیشتر مورد نیاز برای دستیابی به یک خواندن منسجم در مورد پاسخ غیرمستقیم تفسیر می کند. این تفسیر بر این واقعیت استوار است که سایر مطالعات ثابت کرده اند که این مناطق بسیار مشابه در ایجاد انسجام و شهود که پاسخ های غیرمستقیم ممکن است با زمینه خود کمتر از موارد مستقیم منسجم باشد (استنتاج معکوس ؛ Poldrack ، 2006). با این حال ، یک بخش مهم از اطلاعات از دست رفته است. یعنی هنوز نشان داده نشده است که پاسخ های غیرمستقیم در واقع انسجام کمتری با زمینه خود نسبت به موارد مستقیم دارند. فقط پس از ارائه چنین اطلاعاتی ، آیا می تواند ادعا کند که پردازش غیرمستقیم نیاز به مشارکت بیشتر تلاش های انسجام به طور کامل توجیه می کند. به روشی مشابه ، ممکن است سایر خصوصیات غیرمستقیم برای درک بهتر چگونگی پردازش غیرمستقیم مکانیسم های عصبی و /یا شناختی خاص را مشخص کند. بنابراین ، هدف از مطالعه حاضر ، توصیف (حداقل برخی از) خصوصیات شناختی غیرمستقیم است ، به گونه ای که می توان بررسی مکانیسم های شناختی و عصبی درک غیرمستقیم را آگاه کرد.

در بخش قبلی ، ما تعاریف کلاسیک از اعمال گفتار غیرمستقیم (یا پیامدهای ارتباط) توسط Searle و Grice ارائه داده ایم. این تعاریف اجازه می دهد تا فرضیه خاصی را در مورد چگونگی درک مستقیم و غیرمستقیم گفتار متفاوت تنظیم کنند. به طور خاص ، اگر اعمال گفتار غیرمستقیم وابسته به متن باشد ، بنابراین رابطه بین اعمال گفتار مستقیم و غیرمستقیم و زمینه زبانی مربوطه ممکن است به طور سیستماتیک متفاوت باشد ، که به نوبه خود ممکن است بر فرآیندهای شناختی درگیر در هنگام درک غیرمستقیم تأثیر بگذارد. همانطور که توسط Searle بر اساس Grice بیان شده است ، اقدامات گفتاری غیرمستقیم نتیجه نقض ظاهری حداکثر است. به عبارت دیگر ، به نظر می رسد آنها "قاعده" ضمنی را که به طور معمول ارتباط را محدود می کند ، برآورده نمی کنند. بنابراین ، ما فرض می کنیم که پاسخ های غیرمستقیم ممکن است کمتر از موارد مستقیم قابل پیش بینی باشد. علاوه بر این ، به طور خاص حداکثر ارتباط است که ظاهراً توسط اقدامات گفتار غیرمستقیم نقض می شود. این بدان معنی است که گفته های مورد استفاده برای انجام یک عمل گفتار غیرمستقیم ممکن است از نظر معنایی نامربوط یا از متن آنها جدا شود. بنابراین ، ما فرض می کنیم که عمل گفتار غیرمستقیم ممکن است کمتر منسجم باشد و از لحاظ معنایی کمتر با متن آنها ارتباط داشته باشد. سرانجام ، از آنجا که پیام غیر لفظی که با استفاده از یک عمل گفتار غیرمستقیم منتقل می شود ، مستلزم آن نیست (بلکه فقط به دنبال یک طرح استنباطی دخیل است) با تفسیر تحت اللفظی از گفتار ، ممکن است که با اطمینان کمتری در مقایسه با یک تفسیر شودپاسخ مستقیماز آنجا که این چهار بعد از پیش بینی ، ارتباط معنایی ، انسجام و اطمینان تفسیری ممکن است به تعریف زبانی غیرمستقیم مربوط باشد ، ما همچنین فرض می کنیم که آنها با یکدیگر ارتباط دارند. نکته مهم ، این چهار خاصیت ، همچنین با الگوهای خاص در فعالیت مغز همراه است (به بحث مراجعه کنید) ، که ممکن است در مطالعات تصویربرداری عصبی از درک قانون گفتار غیرمستقیم نیز شناسایی شود. به همین ترتیب ، با توجه به هدف ما برای اطلاع رسانی در تصویربرداری عصبی ، از اهمیت ویژه ای برخوردار هستند. لطفاً توجه داشته باشید که ، در حالی که برخی از ویژگی های ذکر شده ، به عنوان مثالانسجام ، گاهی اوقات در تفسیرهای کار تجربی مورد بحث قرار می گیرد ، دیگران ، از جمله پیش بینی و یقین تفسیری ، بندرت مورد توجه قرار می گیرند (به بحث مراجعه کنید).

علاوه بر این ، مطالعات تصویربرداری عصبی بر همبستگی های عصبی غیرمستقیم از دیدگاه های مختلف متمرکز شده است. در حالی که برخی از این موارد بر روی موارد خاص غیرمستقیم متمرکز شده اند ، به عنوان مثال ، سخنان غیرمستقیم که برای انتقال یک قانون گفتار درخواست/دستورالعمل استفاده می شوند (Coulson & Lovett ، 2010 ؛ Tromp et al. ، 2016 ؛ Van Ackeren et al. ، 2012) ، سایر موارد مورد بررسی قرار گرفتند. همبستگی های عصبی غیرمستقیم با استفاده از طیف گسترده تری از محرک هایی که برای انتقال انواع مختلف قصد ارتباطی استفاده می شود و بنابراین عملکرد گفتار عمل (یا نیروهای غیرقانونی) ، مانند بیانیه ، درخواست ، بیان نظر ، افشای اطلاعات ، درخواست امتناع ، بهانه و غیره ((Bašnáková و همکاران ، 2014 ، 2015 ؛ Feng et al. ، 2017 ، 2021 ؛ Jang et al. ، 2013 ؛ Shibata et al. ، 2011 ؛ Van Ackeren et al. ، 2016). سرانجام مطالعات بیشتر بسته به اینکه آیا آنها اثر صرفه جویی در چهره داشته اند یا خیر ، اقدامات گفتار غیرمستقیم را مورد بررسی قرار داده است (Bašnáková و همکاران ، 2014 ، 2015) ، یعنی مبتنی بر اینکه آیا استفاده از غیرمستقیم تأثیر می گذارد تا گفتاری مودبانه تر و اجتماعی تر باشدقابل قبول است که در مورد بهانه های غیرمستقیم ، امتناع غیرمستقیم یا عقاید منفی غیرمستقیم. با این حال ، هیچ یک از مطالعات آزمایشی عصبی تجربی قبلی از غیرمستقیم گزارش نکردند که آنها عملکرد گفتار گفتار بین شرایط مستقیم و غیرمستقیم را هماهنگ می کنند. با نگاهی به محرک های مثال که در برخی از آثار خوب ذکر شده ارائه شده است ، به نظر می رسد که برخی از مطالعات ترکیبی از محرک های بی نظیر همسان را دارند ، اما این خاصیت را به عنوان عاملی در تجزیه و تحلیل آنها ندارند (Bašnáková و همکاران ، 2014 ، 2015) ،در حالی که به نظر می رسید دیگران فقط محرک های بی نظیری دارند (ون آکرن و همکاران ، 2012). بنابراین ، تأثیر حضور یا عدم وجود همبستگی تغییر SA با غیرمستقیم هرگز به روشی کنترل شده در همان مطالعه دستکاری نشده است و نه هدف بررسی سیستماتیک است. با این وجود این عامل مستعد ابتلا به مکانیسم های عصبی درگیر در درک غیرمستقیم است ، با توجه به اینکه انواع مختلفی از اقدامات گفتاری با امضاهای عصبی مختلف همراه است (به عنوان مثال Boux و همکاران ، 2021 ؛ Egorova و همکاران ، 2013 ، مراجعه کنید. 2016 ، 2014 ؛ Tomasello et al. ، 2019 ، 2022). بنابراین ما تصمیم گرفتیم که دو مجموعه محرک ایجاد کنیم: یکی که در آن این مخدوش حذف شد ، یعنی جایی که شرایط مستقیم و غیرمستقیم همان نوع عمل گفتار را انجام می داد ، و دیگری با "غیر SA-Matched" در گفتار/گفتار مستقیم ، مانند آنهامعمولاً در مطالعات عصبی شناختی مورد استفاده قرار می گیرد. در اینجا توضیح مفصلی در مورد این تفاوت مهم را دنبال می کند.

اگر پاسخ "من دوباره سالم هستم" را بگیریم ، می توان آن را به عنوان یک پاسخ مستقیم در متن سؤال "آیا هنوز سرما خورده اید؟" خوانده شود ، و همچنین می توان آن را به طور غیرمستقیم در متن سوال خواند "آیا هنوز این قرص ها را مصرف می کنید؟ "در هر دو مورد ، پاسخ ، ضمن انتقال پیام های مختلف ، دارای یک عملکرد ارتباطی ادعا کننده است (Searle ، 1979) ، یعنی عملکرد توصیف یک وضعیت. بنابراین هیچ تغییری در نوع عمل گفتار با غیرمستقیم وجود ندارد. بیایید اکنون نمونه دیگری بگیریم. پاسخ "من گیاهخواری هستم" به عنوان یک پاسخ مستقیم با یک هدف ارتباطی ادعا در زمینه سؤال "آیا شما گوشت می خورید" خوانده می شود. با این حال ، هنگامی که در متن سؤال "آیا دوست دارید شام را در یک خانه استیک بخورید؟" خوانده می شود ، به عنوان رد یک پیشنهاد تعبیر می شود (قانون گفتار کمیسم (Searle ، 1979). در این مورد دوم ، غیرمستقیم با تغییر در نوع عمل گفتار همراه است.

در مطالعه حاضر ، ما به طور جداگانه پاسخ های غیرمستقیم با و بدون تغییر در نوع عمل گفتار را مورد بررسی قرار دادیم ، زیرا همزمان تغییر نوع عمل گفتار ممکن است به مکانیسم های شناختی متفاوتی نیاز داشته باشد. به عنوان مثال ، ممکن است به پردازش اضافی نیاز داشته باشد ، علاوه بر محتوای صرفاً گزاره ای از جمله ، نوع عمل گفتار نیز باید استنباط و محاسبه شود. بنابراین ما فرض کردیم که پاسخ های غیرمستقیم با تغییر قانون گفتار ممکن است با همتایان مستقیم آنها متفاوت تر از دوقلوهای مستقیم و غیرمستقیم که برای عملکرد گفتار مطابقت دارند متفاوت باشد. تفاوت های اضافی پس از آن به تفاوت اضافی در عملکرد گفتار مربوط می شود. با این وجود ، ما هنوز انتظار داشتیم که پاسخ های غیرمستقیم به طور قابل توجهی متفاوت از موارد مستقیم رتبه بندی شود ، و انسجام ، پیش بینی ، شباهت معنایی و یقین تفسیری نسبتاً پایین تر نسبت داده شود.

به طور خلاصه ، هدف ما برای مطالعه حاضر ارزیابی اینکه آیا تفاوت های سیستماتیک در نحوه درک پاسخ مستقیم و غیرمستقیم وجود دارد یا خیر. ما پاسخهای مستقیم و غیرمستقیم را مطالعه کردیم که با همان شکل زبانی منتقل شدند اما وضعیت عملی مستقیم/غیرمستقیم را بر اساس سوال متن قبلی به دست آوردیم. این رویکرد شبیه به روش مورد استفاده در مطالعات عصبی شناختی اخیر است (Bašnáková و همکاران ، 2014 ، 2015 ؛ Feng et al. ، 2017 ، 2021 ؛ Jang et al. ، 2013 ؛ Shibata et al. ، 2011 ؛ Van Ackeren et al.، 2016) و بنابراین مقایسه ای از یافته های حاصل را به حداکثر می رساند. علاوه بر این ، ما ارزیابی کردیم که آیا این خصوصیات تحت تأثیر اینکه آیا غیرمستقیم با تغییر نوع قانون گفتار نسبت به پاسخ مستقیم ، هماهنگ بوده است ، عاملی است که تاکنون به طور سیستماتیک مورد بررسی قرار نگرفته است. به این دامنه ، ما از دو مجموعه مختلف محرک استفاده کردیم ، یکی که در آن غیرمستقیم با (غیر SA-Matched) یا بدون (SA-Matited) تغییر در نوع عمل گفتار نسبت به تفسیر مستقیم آن رخ داده است. نکته مهم ، مواد محرک ما به دنبال تعاریف زبانی تعیین شده از غیرمستقیم ایجاد شده است (به بالا مراجعه کنید و مواد و روش ها را ببینید). سپس از شرکت کنندگان خواسته ایم تا پاسخ های مستقیم و غیرمستقیم را در مورد ابعاد شناختی اطمینان از تفسیر ، انسجام با سوال زمینه ، شباهت معنایی به سوال زمینه و پیش بینی ارزیابی کنند. بنابراین ما بررسی کردیم که آیا مفاهیم زبانی نظری با نحوه درک افراد غیر مستقیم منعکس شده اند. علاوه بر این ، برای بررسی هماهنگی بین معیارهای زبانی تعیین شده مورد استفاده در نسل های محرک و درک افراد از پاسخ های "مستقیم" و "غیرمستقیم" ، از شرکت کنندگان خواسته ایم تا خاصیت مستقیم را ارزیابی کنند. سرانجام ، ما از ما پرسیدیم که آیا همه این خصوصیات دارای امتیاز با یکدیگر ارتباط نزدیکی دارند و به ویژه ، آیا آنها به طور مداوم با غیرمستقیم گره خورده اند.

مواد و روش ها

فاعل، موضوع

Two different sets of stimuli, speech act matched (SA-matched) and non speech act matched (non-SA-matched), were used that differed in the speech acts they conveyed. Let’s first address the commonality between the Sets and then their differences. The direct condition was constructed identically in the two Sets and consisted of a question whose communicative function (i.e. speech act type or illocutionary force) was querying information and a subsequent affirmative whose communicative function was providing that factual information. For instance, question such as “Is your cat hurt?” or “Have you decided on a destination?” were followed respectively by the replies “It got wounded.” and “We are not sure yet”. However, the two Sets differed in their indirect condition. In the SA-matched set, the indirect condition consisted of a context question whose function was again querying information (e.g. “Are you bringing your cat to the vet?”) and of an indirect reply (e.g. “It got wounded”) which conveyed an indirect assertive speech act (+>Yes, I am bringing my cat to the vet). Therefore, within the SA-matched set, the only difference between indirect critical replies and the complementary direct critical replies was the in/directness of the critical replies, as, importantly, both still conveyed assertive speech acts. On the contrary, in the non-SA-controlled set, the indirect condition consisted of a question which conveyed an offer/proposal speech act, whereas the reply conveyed a speech act of accepting (in one half of the stimuli set) or rejecting the offer/proposal (in the other half of the stimuli set). For instance, the sentence “Shall I buy the train tickets?” was followed by the critical reply “We are not sure where to go yet.” implicating a rejection of the offer (+>بیست و هشت داوطلب بزرگسال سالم (11 مرد ، 16 زن ، 1 متنوع ؛ میانگین سن = 25. 5 سال ، 4/4 ± SD ، میانه = 24 ، دامنه = [20 ، 33]) در مطالعه ما شرکت کردند. همه افراد دست راست بودند (میانگین LQ = 19. 4 ± 80. 4 SD) ، همانطور که توسط آزمون دست اولدفیلد ارزیابی شد (اولدفیلد ، 1971) ، گزارش نداد که هیچ اختلال روانی یا عصبی دارد و از حدت بینایی طبیعی یا تصحیح شده به صورت طبیعی برخوردار است. علاوه بر این ، همه آنها سخنرانان بومی انگلیسی بودند ، که این تنها زبانی بود که در سطح بومی صحبت می کردند. این مطالعه مطابق با اعلامیه هلسینکی پس از به دست آوردن مجوز اخلاقی از کمیته اخلاق Charité Universitätsmedizin ، پردیس بنیامین فرانکلین (برلین ، آلمان) انجام شد. همه شرکت کنندگان از طریق تبلیغات در دانشگاه استخدام شدند. همه آنها قبل از آغاز آزمایش ، فرم رضایت آگاهانه را امضا کردند و جبران پولی 10 یورو در ساعت دریافت کردند. کل جلسه شامل زمان کار خالص ، استراحت ، دستورالعمل و فرم های اداری همیشه تا ساعت کامل گرد بود و بنابراین با 30 یا 40 یورو جبران می شد.